Merci pour votre blog et cet article en particulier e.
J'espère que nos élus de l'opposition et nos candidats qui veulent accéder aux responsabilités municipales comprendront dans quel guêpier ils risquent de tomber en ne lisant votre blog et nos commentaires.
De toutes les manières, en ne comprenant pas mon mécontentement, s'ils ne changent pas de position, ils perdront ma voix !!!
Après les graves erreurs lors de sa mandature sur le sujet, Madame Pereira-Lemaître a, maintenant, pris une bonne position en s'opposant au passage du tramway par la rue Jean-Jaurès. C'est parfait …
Mais il faudrait qu'elle nous dise quelle sera sa position en cas de second tour aux élections municipales, alors que le PS, le PC et les Verts soutiennent ce projet délirant. S'alliera-t-elle avec ces gens qui sont en opposition totale avec elle, sur le T1, mais aussi sur l'usine d'incinération et sur la sécurité des citoyens (vidéo-surveillance et police municipale) ?
Il serait bien qu'elle clarifie dès maintenant sa position …
Peut-être pourriez vous pensez un peu aux autres communes un peu plus à l'est. En ramenant la ligne orange plus à l'ouest, vous excluez encore plus les populations de Bondy, Pavillons, Clichy... Mais cette population peut-être vous pensez qu'elle n'a pas besoin de transport rapide !
Clichy et Pavillons ne sont pas concernés par le tracé que nous contestons et Bondy a déjà le RER. Pavillon va avoir le TZEN. Le tracé proposé n'a donc que le désavantage de doublonner le RER alors qu'en passant par Montreuil il servirait des populations qui aujourd'hui n'ont rien. Daniel Monnot
Je suis noiséenne et je suis pour le tram. En effet, nous avons besoin de transport. J'ai remarqué que ceux qui étaient contre le tram c'était soit des retraités qui n'ont pas besoin de transport pour aller travailler donc en égoïstes, ils ne pensent pas aux actifs qui ont besoin de transport pour aller travailler : eh oui les gens qui travaillent, ça existe encore ... Soit des commerçants, car les commerçants sont toujours contre tout. Soit des notables de la ville qui vivent et travaillent à Noisy le sec donc ils n'ont pas besoin de transport. Il faudrait aussi arrêter de prendre notre bagnole, en ce moment il y a un pic de pollution et tout le monde s'en fout. Mes gosses sont malades, ils ont des problèmes respiratoires mais ça personne ne s'en soucie ...
Bonjour Madame. Tour d'abord vous remarquerez que nous ne censurons pas les commentaires qui nous déplaisent comme font certains"pro tram" qui ainsi refusent le débat.
Les gens opposés au tram ne sont pas que des retraités loin de là ni des notables.....ni surtout des commerçants qui ne bougent pas pas beaucoup pour s'y opposer. Tramnon est totalement favorable aux transports en communs. ..... mais à des transports en commun efficaces : le seul moyen de réduire la pollution. Le tramway qu'on nous propose ne répond pas à cet objectif. Plusieurs de nos adhérents n'ont pas de voiture . La vitesse annoncée de 16,8 km/h ne permettrait surement pas de réduire le nombre de voitures. Les contraintes qui seraient imposées par le passage rue Jean Jaurès seraient telles que la pollution ne diminuerait pas mais au contraire augmenterait ; ce n'est pas nous qui l'inventons : c'est écrit noir sur blanc dans l'étude d'impact. Si on veut réduire le nombre de voitures il faut des transports rapides et non du tram. ll est à noter que bon nombre des promoteurs noiséens du tram ne prennent jamais les transports en commun ou bien pour aller se promener le dimanche. Il faut également noter la suppression de la moitié des arrêts par rapport au 105. Que l'on soit partisan du tram, pourquoi pas mais a condition de savoir exactement les conséquences de ce qu'on nous propose, d'avoir lu les documents, consultés les plan,........ Réclamer un tram par ce que ça se fait ailleurs sans rien connaitre du dossier serait stupide et dangereux.
Madame, n'étant ni riche, ni propriétaire, n'ayant pas de voiture, utilisant le RER et le métro quotidiennement pour me rendre à mon travail, n'étant donc pas retraité, ni vieux, ni commerçant, mais étant un travailleur smicard écologiste de gauche, je me permets de vous dire que vous faites erreur de répéter et adhérer aux rumeurs malveillantes et fausses colportées sur les adhérents de tramnon, ainsi que sur leurs motivations. cordialement PF Gallot-Lavallée
Je suis d'accord avec vous. Les articles présentés sont vrais, mais dont le sens est détourné (exemple : scandale de la futur ligne 15 du métro en raison de doublon avec le RER E: normal, le métro circulera sur les voies du RER, comme ça se fait très souvent). Une vitesse de 16,8km/h en moyenne (?), on ne connait pas se chiffre, ni les méthodes de calcul. Quelle est la vitesse du parcours en voiture ? Comment peut-on comparer de la pollution de voiture et de tramway électrique? Ca doit être une première en France... Peut-on avoir ce calcul ?? Les bus ont des impacts beaucoup plus important qu'une circulation tramway.
Après, c'est votre droit de demander des réflexions poussés pour avoir un tracé qui vous convienne plus. Mais c'est très indivisualiste de penser que les transports en communs, notamment les nouveaux, sont dangereux pour la population.
Il n'a jamais été question à notre connaissance que le futur métro de la ligne 15 circule sur les voies du RER E. J'aimerais que vous me citiez un exemple de métro circulant sur des voies de RER ? La vitesse de 16,8 km/h n'est pas une invention de notre part mais le chiffre annoncé par la maitrise d'ouvrage (STIF/RATP/CG93) dans les documents accompagnant l'enquête d'utilité publique : documents que vous pouvez consulter sur internet. Nous n'avons jamais parlé de pollution atmosphérique du tramway mais de la pollution engendrée par les automobiles du fait du tramway et principalement due aux reports de circulation engendrés par le passage du tramway dans des voies inadaptées (cas de la rue J Jaurès). Les chiffres de pollution (tableaux que nous avons publiés) sont eux aussi fournis par la maitrise d'ouvrage dans les documents cités ci-dessus. Nous n'avons jamais dit que les transports en communs sont dangereux pour les populations. Par contre nous ne voyons pas en quoi il est individualiste de juger que l'insertion d'un tramway dans un lieu inadapté est dangereux pour la population ; nous trouvons que c'est tout le contraire : quand on constate que les pompiers risquent de ne pas pouvoir intervenir ou d'être fortement gênés dans leur intervention en cas de sinistre il est au contraire irresponsable de vouloir imposer ce projet. Encore une fois répétons que nous sommes fortement demandeurs de transports en communs : mais des transports pertinents et efficaces à l'inverse du projet que l'on nous propose.
Je vous cite: "quand on constate que les pompiers risquent de ne pas pouvoir intervenir ou d'être fortement gênés dans leur intervention en cas de sinistre il est au contraire irresponsable de vouloir imposer ce projet." la préfecture ne peut en aucun cas "imposer" un projet si les pompiers considèrent que les normes de sécurités ne sont pas respectées. Les travaux ont pourtant commencés et les pompiers n'ont visiblement pas estimés nécessaires de les bloquer. Vous feriez mieux de laisser les pompiers faire leur métier et d'éviter de parler en leur nom pour servir vos petits intérêts...
Vous vous trompez lourdement car les travaux n'ont pas commencé. Ils ne peuvent pas commencer tant que le dossier préliminaire de sécurité n'a pas été validé par le Préfet de région. Ce qui a été réalisé ce sont des travaux de dévoiement de réseaux qui eux ne sont pas soumis à cette condition. Ce qui veux dire que le Conseil départemental à engagé des travaux et donc des dépenses (aux frais des contribuables) sans savoir si il y aura accord sur le sécurité et donc si le projet est réalisable. Lors de l'audience de notre recours il y aura bientôt un an une responsable de la RATP avait affirmé que ce dossier de sécurité était imminent. Apparemment le fait qu'il soit toujours inexistant pose questions. Quand on voit la manière dont notre recourt a été traité au TA on peut tout imaginer : les promoteurs du projets sont prêts à tout.
moi je dit oui au prolongement du tram avec le parcours prévu vous ete tous des fachos qui pense que a votre tranquillité noisy et une vile de vieux ronchons et profiteur
"Tout ce qui est excessif est insignifiant". Il n'est guère utile d'en dire plus sinon que comme beaucoup de défenseurs de ce projet délirant vous n'avancez aucun argument qui étaye votre point de vue. Les vieux ronchons vous saluent bien.
Nous ne roulons pour personne et notre action est totalement apolitique. Nous roulons uniquement pour empêcher ce projet débile. Il y a au sein de Tramnon des gens de toutes opinions politiques.
Par contre les aficionados de ce projet le sont en général uniquement pour des raisons politiques : ils suivent bêtement les consignes d'un parti sans rien connaitre du fond du dossier.
Votre apolitisme est de façade...vous "roulez" pour le maire.L'apolitisme est de droite en général.In fine vous suivez les consignes du maire...bêtement!Ce blog n'en est que le reflet.
Pour accuser il faut des preuves. Justifiez ce que vous dites. Nous nous battons contre ce projet de tram, le Maire aussi donc nous roulons pour le Maire. Votre raisonnement est tout simplement puéril. Je vous signale en outre que Tramnon se bat contre ce projet depuis bien longtemps, bien longtemps avant que L Rivoire soit Maire et même bien avant que sa mère N rivoire soit elle-même Maire.
Apolitique...vous avez des progrès à faire!Pourquoi alors des caricatures...Bartolone en blanche neige.. Le tram n'est pas dans sa partie technique le projet d'un parti mais celui d'un bureau d'études...et je ne me permettrais pas de qualifier ce projet de débile...ni le votre d'ailleurs!
Les caricatures de messieurs Bartolone et Huchon sont tout à fait justifiées et n'ont nullement un caractère politique au sens où vous semblez l'entendre. Quand dans une délibération la section locale du PS noiséen écrit que ces deux responsables politique sont venus rue J Jaurès et ont constaté qu'il n'est pas possible d'y faire passer un tramway en double sens et que ces deux messieurs s’acharnent quand même à poursuivre le projet et que C Bartolone dit pendant la campagne sur Twitter "pour le T1 chaque mois compte" il ne faut pas vous étonner qu'on se permette de quelques traits d'humour. Les bureaux d'étude font ce que les responsables politiques leur demandent de faire. A l'origine le tracé du t1 était celui proposé aujourd'hui par le Maire de Noisy, l'Amutc, JP Brard,... C'est à l'époque Jan Louis Mons Maire de Noisy d'alors et accessoirement Président du Conseil Général qui s'est battu pour le faire passer par Noisy pour notre plus grand malheur. Un projet qui prend aussi à la légère les risques encourus par la population ne peut pas être qualifié autrement que de débile ; vous préféreriez peut-être que je le qualifie d'irresponsable.
Votre blog est uniquement à charge contre le projet du prolongement si bien que tout dialogue est impossible.Je ne suis pas convaincu par vos arguments souvent biaisés ou sans objet. Heureusement que le tram arrive déjà à la gare...et c'est bien pour les milliers d'utilisateurs!
Tout dialogue est évidemment impossible mais pas de notre fait mais de celui des promoteurs du projet qui le défendent avec des éléments fallacieux et ne répondent jamais à nos critiques avec des données factuelles. Vous n'êtes pas convaincu par nos arguments c'est votre problème par contre dire qu'ils sont biaisés et sans objet ne manque pas de sel. Tous nos arguments reposent sur des données tirées des dossiers des maitrises d'ouvrage donc sont incontestables. Que la station Carrefour de la Vierge serait inaccessible aux handicapé en parfaite contradiction avec la loi est sans doute un argument biaisé ou fallacieux !!! Et puis votre jugement est inacceptable puisque vous n'apportez (comme tous ceux qui soutiennent ce projet)aucun argument pour démontrer que les nôtres sont "biaisés" comme vous dites. Comme les autres vous êtes au niveau de l'incantation.
La station Carrefour de la vierge est inaccessible aux handicapés...voilà un argument choc pour annuler ce projet!...vous prenez des détails marginaux et vous les montez en épingles.Autre exemple:on voit deux photos de cyclistes sur une voie de tram,ces photos prouvent quoi?RIEN.Toute votre argumentation est du même niveau....une compilation de détails,du blabla.La vraie raison de votre opposition elle est ailleurs et vous le savez très bien!
Hé hé vous devenez méprisant! "allez au bout de votre pensée si toutefois vous en avez une"...ben voyons! J'arrête le dialogue. Le tramway de vos insinuations patine sur les rails suiffées de mon indifférence
Participez à la vie de ce blog !
RépondreSupprimerEcrivez nous !
Nous avons besoin de vous pour mener ce combat !
RépondreSupprimerN'hésitez pas, écrivez, partagez vos idées !
c'est bien il faut continuer pour bloquer ce projet stupide.
RépondreSupprimerMerci pour votre blog et cet article en particulier e.
RépondreSupprimerJ'espère que nos élus de l'opposition et nos candidats qui veulent accéder aux responsabilités municipales comprendront dans quel guêpier ils risquent de tomber en ne lisant votre blog et nos commentaires.
De toutes les manières, en ne comprenant pas mon mécontentement, s'ils ne changent pas de position, ils perdront ma voix !!!
Après les graves erreurs lors de sa mandature sur le sujet, Madame Pereira-Lemaître a, maintenant, pris une bonne position en s'opposant au passage du tramway par la rue Jean-Jaurès. C'est parfait …
RépondreSupprimerMais il faudrait qu'elle nous dise quelle sera sa position en cas de second tour aux élections municipales, alors que le PS, le PC et les Verts soutiennent ce projet délirant. S'alliera-t-elle avec ces gens qui sont en opposition totale avec elle, sur le T1, mais aussi sur l'usine d'incinération et sur la sécurité des citoyens (vidéo-surveillance et police municipale) ?
Il serait bien qu'elle clarifie dès maintenant sa position …
Peut-être pourriez vous pensez un peu aux autres communes un peu plus à l'est. En ramenant la ligne orange plus à l'ouest, vous excluez encore plus les populations de Bondy, Pavillons, Clichy...
RépondreSupprimerMais cette population peut-être vous pensez qu'elle n'a pas besoin de transport rapide !
Clichy et Pavillons ne sont pas concernés par le tracé que nous contestons et Bondy a déjà le RER. Pavillon va avoir le TZEN.
RépondreSupprimerLe tracé proposé n'a donc que le désavantage de doublonner le RER alors qu'en passant par Montreuil il servirait des populations qui aujourd'hui n'ont rien.
Daniel Monnot
Je suis noiséenne et je suis pour le tram. En effet, nous avons besoin de transport. J'ai remarqué que ceux qui étaient contre le tram c'était soit des retraités qui n'ont pas besoin de transport pour aller travailler donc en égoïstes, ils ne pensent pas aux actifs qui ont besoin de transport pour aller travailler : eh oui les gens qui travaillent, ça existe encore ... Soit des commerçants, car les commerçants sont toujours contre tout. Soit des notables de la ville qui vivent et travaillent à Noisy le sec donc ils n'ont pas besoin de transport.
RépondreSupprimerIl faudrait aussi arrêter de prendre notre bagnole, en ce moment il y a un pic de pollution et tout le monde s'en fout. Mes gosses sont malades, ils ont des problèmes respiratoires mais ça personne ne s'en soucie ...
Bonjour Madame. Tour d'abord vous remarquerez que nous ne censurons pas les commentaires qui nous déplaisent comme font certains"pro tram" qui ainsi refusent le débat.
SupprimerLes gens opposés au tram ne sont pas que des retraités loin de là ni des notables.....ni surtout des commerçants qui ne bougent pas pas beaucoup pour s'y opposer.
Tramnon est totalement favorable aux transports en communs. .....
mais à des transports en commun efficaces : le seul moyen de réduire la pollution. Le tramway qu'on nous propose ne répond pas à cet objectif.
Plusieurs de nos adhérents n'ont pas de voiture .
La vitesse annoncée de 16,8 km/h ne permettrait surement pas de réduire le nombre de voitures.
Les contraintes qui seraient imposées par le passage rue Jean Jaurès seraient telles que la pollution ne diminuerait pas mais au contraire augmenterait ; ce n'est pas nous qui l'inventons : c'est écrit noir sur blanc dans l'étude d'impact.
Si on veut réduire le nombre de voitures il faut des transports rapides et non du tram. ll est à noter que bon nombre des promoteurs noiséens du tram ne prennent jamais les transports en commun ou bien pour aller se promener le dimanche.
Il faut également noter la suppression de la moitié des arrêts par rapport au 105.
Que l'on soit partisan du tram, pourquoi pas mais a condition de savoir exactement les conséquences de ce qu'on nous propose, d'avoir lu les documents, consultés les plan,........
Réclamer un tram par ce que ça se fait ailleurs sans rien connaitre du dossier serait stupide et dangereux.
Cordialement
Madame, n'étant ni riche, ni propriétaire, n'ayant pas de voiture, utilisant le RER et le métro quotidiennement pour me rendre à mon travail, n'étant donc pas retraité, ni vieux, ni commerçant, mais étant un travailleur smicard écologiste de gauche, je me permets de vous dire que vous faites erreur de répéter et adhérer aux rumeurs malveillantes et fausses colportées sur les adhérents de tramnon, ainsi que sur leurs motivations.
Supprimercordialement
PF Gallot-Lavallée
Bonjour,
SupprimerJe suis d'accord avec vous. Les articles présentés sont vrais, mais dont le sens est détourné (exemple : scandale de la futur ligne 15 du métro en raison de doublon avec le RER E: normal, le métro circulera sur les voies du RER, comme ça se fait très souvent).
Une vitesse de 16,8km/h en moyenne (?), on ne connait pas se chiffre, ni les méthodes de calcul. Quelle est la vitesse du parcours en voiture ?
Comment peut-on comparer de la pollution de voiture et de tramway électrique? Ca doit être une première en France... Peut-on avoir ce calcul ??
Les bus ont des impacts beaucoup plus important qu'une circulation tramway.
Après, c'est votre droit de demander des réflexions poussés pour avoir un tracé qui vous convienne plus. Mais c'est très indivisualiste de penser que les transports en communs, notamment les nouveaux, sont dangereux pour la population.
Monsieur,
RépondreSupprimerIl n'a jamais été question à notre connaissance que le futur métro de la ligne 15 circule sur les voies du RER E. J'aimerais que vous me citiez un exemple de métro circulant sur des voies de RER ?
La vitesse de 16,8 km/h n'est pas une invention de notre part mais le chiffre annoncé par la maitrise d'ouvrage (STIF/RATP/CG93) dans les documents accompagnant l'enquête d'utilité publique : documents que vous pouvez consulter sur internet.
Nous n'avons jamais parlé de pollution atmosphérique du tramway mais de la pollution engendrée par les automobiles du fait du tramway et principalement due aux reports de circulation engendrés par le passage du tramway dans des voies inadaptées (cas de la rue J Jaurès). Les chiffres de pollution (tableaux que nous avons publiés) sont eux aussi fournis par la maitrise d'ouvrage dans les documents cités ci-dessus.
Nous n'avons jamais dit que les transports en communs sont dangereux pour les populations.
Par contre nous ne voyons pas en quoi il est individualiste de juger que l'insertion d'un tramway dans un lieu inadapté est dangereux pour la population ; nous trouvons que c'est tout le contraire : quand on constate que les pompiers risquent de ne pas pouvoir intervenir ou d'être fortement gênés dans leur intervention en cas de sinistre il est au contraire irresponsable de vouloir imposer ce projet.
Encore une fois répétons que nous sommes fortement demandeurs de transports en communs : mais des transports pertinents et efficaces à l'inverse du projet que l'on nous propose.
Je vous cite: "quand on constate que les pompiers risquent de ne pas pouvoir intervenir ou d'être fortement gênés dans leur intervention en cas de sinistre il est au contraire irresponsable de vouloir imposer ce projet." la préfecture ne peut en aucun cas "imposer" un projet si les pompiers considèrent que les normes de sécurités ne sont pas respectées. Les travaux ont pourtant commencés et les pompiers n'ont visiblement pas estimés nécessaires de les bloquer. Vous feriez mieux de laisser les pompiers faire leur métier et d'éviter de parler en leur nom pour servir vos petits intérêts...
SupprimerVous vous trompez lourdement car les travaux n'ont pas commencé.
SupprimerIls ne peuvent pas commencer tant que le dossier préliminaire de sécurité n'a pas été validé par le Préfet de région.
Ce qui a été réalisé ce sont des travaux de dévoiement de réseaux qui eux ne sont pas soumis à cette condition.
Ce qui veux dire que le Conseil départemental à engagé des travaux et donc des dépenses (aux frais des contribuables) sans savoir si il y aura accord sur le sécurité et donc si le projet est réalisable.
Lors de l'audience de notre recours il y aura bientôt un an une responsable de la RATP avait affirmé que ce dossier de sécurité était imminent. Apparemment le fait qu'il soit toujours inexistant pose questions.
Quand on voit la manière dont notre recourt a été traité au TA on peut tout imaginer : les promoteurs du projets sont prêts à tout.
C'est un complot....que fait la police?!
Supprimerquel humour !!
SupprimerAvant même que les travaux sérieux ne commencent la chaussée s'effondre place Carnot... Cela promet
RépondreSupprimermoi je dit oui au prolongement du tram avec le parcours prévu
RépondreSupprimervous ete tous des fachos qui pense que a votre tranquillité
noisy et une vile de vieux ronchons et profiteur
"Tout ce qui est excessif est insignifiant". Il n'est guère utile d'en dire plus sinon que comme beaucoup de défenseurs de ce projet délirant vous n'avancez aucun argument qui étaye votre point de vue.
SupprimerLes vieux ronchons vous saluent bien.
Je découvre votre blog...j'ai l'impression de lire "Le Noiséen"....on voit pour qui vous "roulez"...
RépondreSupprimerJe ne vois pas bien le rapport avec le Noiséen !!
RépondreSupprimerNous ne roulons pour personne et notre action est totalement apolitique. Nous roulons uniquement pour empêcher ce projet débile. Il y a au sein de Tramnon des gens de toutes opinions politiques.
Par contre les aficionados de ce projet le sont en général uniquement pour des raisons politiques : ils suivent bêtement les consignes d'un parti sans rien connaitre du fond du dossier.
Votre apolitisme est de façade...vous "roulez" pour le maire.L'apolitisme est de droite en général.In fine vous suivez les consignes du maire...bêtement!Ce blog n'en est que le reflet.
SupprimerPour accuser il faut des preuves. Justifiez ce que vous dites.
SupprimerNous nous battons contre ce projet de tram, le Maire aussi donc nous roulons pour le Maire. Votre raisonnement est tout simplement puéril.
Je vous signale en outre que Tramnon se bat contre ce projet depuis bien longtemps, bien longtemps avant que L Rivoire soit Maire et même bien avant que sa mère N rivoire soit elle-même Maire.
Apolitique...vous avez des progrès à faire!Pourquoi alors des caricatures...Bartolone en blanche neige..
RépondreSupprimerLe tram n'est pas dans sa partie technique le projet d'un parti mais celui d'un bureau d'études...et je ne me permettrais pas de qualifier ce projet de débile...ni le votre d'ailleurs!
Les caricatures de messieurs Bartolone et Huchon sont tout à fait justifiées et n'ont nullement un caractère politique au sens où vous semblez l'entendre.
SupprimerQuand dans une délibération la section locale du PS noiséen écrit que ces deux responsables politique sont venus rue J Jaurès et ont constaté qu'il n'est pas possible d'y faire passer un tramway en double sens et que ces deux messieurs s’acharnent quand même à poursuivre le projet et que C Bartolone dit pendant la campagne sur Twitter "pour le T1 chaque mois compte" il ne faut pas vous étonner qu'on se permette de quelques traits d'humour.
Les bureaux d'étude font ce que les responsables politiques leur demandent de faire. A l'origine le tracé du t1 était celui proposé aujourd'hui par le Maire de Noisy, l'Amutc, JP Brard,... C'est à l'époque Jan Louis Mons Maire de Noisy d'alors et accessoirement Président du Conseil Général qui s'est battu pour le faire passer par Noisy pour notre plus grand malheur.
Un projet qui prend aussi à la légère les risques encourus par la population ne peut pas être qualifié autrement que de débile ; vous préféreriez peut-être que je le qualifie d'irresponsable.
Votre blog est uniquement à charge contre le projet du prolongement si bien que tout dialogue est impossible.Je ne suis pas convaincu par vos arguments souvent biaisés ou sans objet.
RépondreSupprimerHeureusement que le tram arrive déjà à la gare...et c'est bien pour les milliers d'utilisateurs!
Tout dialogue est évidemment impossible mais pas de notre fait mais de celui des promoteurs du projet qui le défendent avec des éléments fallacieux et ne répondent jamais à nos critiques avec des données factuelles.
RépondreSupprimerVous n'êtes pas convaincu par nos arguments c'est votre problème par contre dire qu'ils sont biaisés et sans objet ne manque pas de sel.
Tous nos arguments reposent sur des données tirées des dossiers des maitrises d'ouvrage donc sont incontestables. Que la station Carrefour de la Vierge serait inaccessible aux handicapé en parfaite contradiction avec la loi est sans doute un argument biaisé ou fallacieux !!!
Et puis votre jugement est inacceptable puisque vous n'apportez (comme tous ceux qui soutiennent ce projet)aucun argument pour démontrer que les nôtres sont "biaisés" comme vous dites. Comme les autres vous êtes au niveau de l'incantation.
La station Carrefour de la vierge est inaccessible aux handicapés...voilà un argument choc pour annuler ce projet!...vous prenez des détails marginaux et vous les montez en épingles.Autre exemple:on voit deux photos de cyclistes sur une voie de tram,ces photos prouvent quoi?RIEN.Toute votre argumentation est du même niveau....une compilation de détails,du blabla.La vraie raison de votre opposition elle est ailleurs et vous le savez très bien!
RépondreSupprimermerci pour les handicapé; c'est hallucinant de lire vos inepties.
SupprimerOui...c'est abracadabrantesque!
SupprimerDétail marginal !!!!! L'accès des handicapé. vous en parlerez aux handicapés je pense qu'ils en seront heureux.
RépondreSupprimerUne accumulation de "détails" de cet ordre justifie mille fois que ce projet soit abandonné.
Nous avons suffisamment montré ces "détails" sur ce blog je ne vais pas ici en reprendre le recensement.
Il y a par ailleurs un autre détail : son coût !
Plus de 70 millions au km : sans commentaire.
Vous n'apportez aucun élément qui puisse être le début d'une amorce de débat.
Expliquez vous sur la "vrai raison" que vous évoquez :allez au bout de votre pensée si toutefois vous en avez une.
Hé hé vous devenez méprisant! "allez au bout de votre pensée si toutefois vous en avez une"...ben voyons!
RépondreSupprimerJ'arrête le dialogue.
Le tramway de vos insinuations patine sur les rails suiffées de mon indifférence
Oui il vaut mieux que vous arrêtiez cela devient lourd d'autant que c'est plutôt vous qui insinuez.
RépondreSupprimerMerci de ne plus nous inonder de mensonges
RépondreSupprimerIl n'y a pas pire sourd que celui qui refuse d'entendre !
RépondreSupprimer