UN PEU D' HISTOIRE

Tramnon a été créé en 2001 en réaction à l'annonce du projet de prolongement du T1.

L'opposition se faisait principalement à l'époque, non contre un tracé, mais contre un mode de transport : le tramway donc « fer sur fer » et les nuisances qu'il provoquerait. A l'époque il était très difficile d’accéder aux détails du projet.

Au fil du temps des études plus poussées notamment quand nous avons eu accès au schéma de principe nous ont permis de nous rendre compte que non seulement le tram allait induire de nombreuses nuisances mais qu'en plus son intérêt en terme de transport était plus que contestable. On a l'impression qu'il a été décidé de faire ce prolongement et ce tracé sans vraiment d'étude préalable et on a ensuite cherché à justifier son intérêt et le moyen de le faire.

Dans les années 2007/2008 nous avons pu réévaluer son coût à niveau tel que tout le monde contestait ces chiffres qui malgré tout se sont malheureusement avérés à peu près ceux annoncés lors de la concertation de 2009 <> 500 millions d'€ (certainement sous estimé). Ce montant en ferait un projet hors norme en matière de coût au km.
En 2010 le rapport de la Cour des Comptes confirme les conclusions auxquelles nous étions arrivée : le tram est trop cher et peu efficace en Ile de France car trop lent. Donc son rapport socio économique est mauvais.

Nous étions alors fortement intéressés par le lobbying du CG 94 pour le projet orbival de traversée du département en métro dans le cadre de ce qui s'appelait alors Metrophérique. Le Ptrésident du cg 94 C Favier soutenait (et soutient encore) fortement le projet de T1 jusqu'à Val de Fontenay mais par contre ne veut pas de tram dans le Val de Marne. 

Ce projet de métro circulaire autour de Paris devenu Arc express puis Grand Paris express a avancé fortement et donc les élus du Val de Marne était prêts pour définir un tracé alors que coté élu du 93 : rien.
Le principe de ce métro circulaire étant d'être à environ 4 km de Paris il était logique d'y inclure le tronçon Val de Fontenay/Bobigny. Hélas dans l'urgence et sans réelle concertation un tracé très à l'est a été arrêté à l'unanimité (!!!!) par le CG93 avec pour contenter le Val de Marne une branche Champigny Bondy via Val de Fontenay complètement stupide puisque doublonnant le RER E sur 5 km. Pourquoi ne pas avoir repris un tracé via Montreuil et Romainville ? Le STIF s'en explique : inutile puisqu'il y a le projet de tram !!!!

Aujourd'hui nous avons étudié un tracé métro (vous avez du voir notre proposition sur notre blog) qui remplacerait très avantageusement à la fois le prolongement du T1 et le tronçon Val de Fontenay Bondy doublonnant avec le RER et qui donc serait plus économique et bien plus efficace.
Notre tracé de métro suivrait le tracé du projet de T1 de Val de Fontenay à la Place Carnot pour après rejoindre Bobigny via le parc de la Corniche et la Folie.

Nous sommes aussi conscient que tout ne peut pas se faire immédiatement aussi une solution Tzen serait envisageable très rapidement sur ce tracé.

12 commentaires:

  1. Romainville pas de tram pas de gare pas de transport viable sympa la solidarité on devrait bloquer la ligne 11 au Trianon et faire les vierges outragés comme certain

    RépondreSupprimer
  2. Il ne faut rien exagérer. Romainville est à un jet de pierre des portes de Paris donc même sans mode de transport lourd la ville est quand même moins défavorisée que bien d'autres.
    La contre proposition que nous faisons de remplacer le prolongement du T1 par du métro serait semble t il bien plus favorable à Romainville notamment par sa rapidité mais aussi en reliant efficacement le quartier des Bas Pays au centre de Romainville.
    La proposition de tracé alternatif par la Plaine Ouest dans l'hypothèse tram favoriserait également Romainville en accélérant l'accès vers Bobigny et en reliant également les deux partie de Montreuil. Croire que le prolongement du t1 avec ses 16 km/h va grandement améliorer les accès à Romainville est une lourde erreur
    Cordialement.
    Le bureau Tramnon

    RépondreSupprimer
  3. Le tram par la plaine ouest ne se fera pas:trop cher et ne servira à rien!

    RépondreSupprimer
  4. Si le tram ne passe pas par la plaine ouest il est probable que le prolongement ne se fera pas.

    Plus cher : pas si sûre puisque nécessite moins d'expropriations et pose moins de contraintes.
    De plus même si il y avait un surcoût ce ne serait pas un drame vu le coût astronomique du projet (+ de 70 millions du km) dû essentiellement aux travaux de génie civil sur Montreuil et Romainville et à la réurbanisation de l'ex a186 et sa transformation en "allée paysagère" ; il n'y a aucune raison de sacrifier une partie du tracé au profit de la section Montreuil.

    Ne servira à rien : totalement faux. En effet la liaison Montreuil --> Bobigny serait bien plus rapide que par le tracé Jaurès d'autant plus que ce tracé permettrait une vitesse moyenne bien supérieure que celle annoncée par le Stif par l'autre tracé (16,8 km/h) ce qui permettrait un report modal bien meilleur.
    Enfin le développement urbain en cours et à venir tant à Noisy qu'à Bobigny justifie complètement ce tracé.
    En conclusion si le Conseil régional est prêt à dépenser plus de 70 millions du km sur ce projet autant que cela se fasse intelligemment.

    RépondreSupprimer
  5. le trajet par la plaine ouest nécessite de passer sous une voie ferrée,de passer sur le canal de l'ourq puis de passer sur une voie ferrée...c'est pas des contraintes ça?surtout pour desservir une zone peu habitée(entre le canal de l'Ourq et la place Carnot...combien d'habitant au km?)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Des contraintes technique oui mais on sait faire. Quand on ne se prive pas de démolir une bretelle d'autoroute de passer au dessus de 2 bretelles d'autoroute (A3 et A 86) les contraintes que vous évoquez ne pèsent pas lourd.
      Quand aux zones que vous évoquez elles ne sont pas moins habitées que celle qui seraient desservies à Montreuil et à l'instar de ces dernières elles sont en voie d'urbanisation dans les années avenir et donc avant la mise en service du T1. Par ailleurs ce tracé permettrait de desservir un lycée à Bobigny et des zones fortement habitées deja aujourd'hui entre Libération et le canal de l'Ourcq.

      Supprimer
    2. Il est clair aujourd'hui que vous racontez n'importe quoi.

      Supprimer
    3. Il faudrait argumenter un peu monsieur l'inconnu

      Supprimer
  6. J'attends avec impatience ce beau projet...par l'avenue jean Jaurès...CONFORTABLE et RAPIDE...comme celui du boulevard des maréchaux parisiens!

    RépondreSupprimer
  7. Rapide : 16,8 km/h : on fait mieux.

    Je vous invite à comparer la largeur du bd des Maréchaux avec la rue Jean Jaurès.

    Comme d'habitude pas d'argument ou bien des arguments qui ne tiennent pas la route ou bien qui relèvent de l'incantation !

    RépondreSupprimer
  8. Il n'y a ni incantation,ni argument dans mon propos.J'utilise le tram parisien:c'est moderne et confortable comme l'écrit,plus haut,un intervenant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nous apprècions que vous ne disiez pas que c'est rapide! Quant au reste biensur c'est subjectif.
      Nous ne sommes pas fondamentalement anti tram. Il y a des endroits où son utilisation est pertinente et d'autre non.
      Par exemple le tramway des Marechaux que vous évoquez auraitété bien mieux et plus efficace sur la petite ceinture.
      En clair le tram rate bien souvent son objectif de réduire le nombre de voitures et ainsi de réduire la pollution et articulièrement à cause de sa lenteur.

      Supprimer