Mais ce qui est nouveau, c'est que les partis politiques naguère ardents défenseurs du projet, revenus à la raison (et sans doute conscients des interrogations qui montent au sein même de leurs membres), font plus que de se poser aujourd'hui des questions ...
Ils en viennent à considérer, eux aussi, que ce projet, tel qu'il est défini, est parfaitement inacceptable pour notre ville et pour ses habitants, et le proclament maintenant haut et fort.
Qu'on en juge !
"Le projet en l'état n'est pas viable, " il en va de l'avenir de notre ville "
"… la pire solution qui soit : passage à double sens du tramway rue Jean-Jaurès, tout en conservant le passage des voitures"
" Mort annoncée de notre centre-ville "
(Olivier Sarrabeyrouse, lors de la séance du conseil municipal du 24 septembre 2015)
... en demandant que les riverains de la rue Émile-Zola soient consultés (ce qui revient à exiger la réouverture de l'enquête publique).
Corinne Bord, lors du même conseil municipal, demande le déplacement de la station Saint-Jean qui bloque, dans le projet retenu, le passage de la rue Henri-Barbusse à travers la rue Jean-Jaurès.
Jean-Paul Lefebvre, quant à lui, prône la réalisation d'une voie unique du T1 rue Jean-Jaurès et la suppression de la station Saint-Jean.
Oui il est tout a fait evident que faire une circulation tramway voiture est tout a fait abérent. Mais ce n'etait pas le projet du stiff a l'origine. Ils proposaient une voix tramway et piétonne, pas de voiture. Si nous sommes dans cette situation c'est bien parce que le maire de noisy le sec à imposer une double circulation. Totalement aberrant quand on sait que de nombreuses villes du futur se tournent vers de plus en plus de zones pietonnes !!
RépondreSupprimerVous faites erreur ce n'est pas cela une voie piétonne. Une voie avec un tramway ne peut pas être considérée comme piétonne. Une voie piétonne c'est une voie réservée exclusivement aux piétons.
RépondreSupprimerDe plus ce que vous défendez est absolument irréalisable. Comment feraient les voitures en arrivant au bout des rue St Jean, Bouquet et Carnot ? elles repartiraient en marche arrière ? Comment accèderait-on aux parkings souterrains de la rue Jean Jaurès,......
Pour finir cela ne résoudrait en rien le problème d'accès des pompiers.
À Unknown:
RépondreSupprimerVous vous trompez : le projet du STIF à l'origine, n'a jamais été, comme vous l'écrivez, de proposer "une voie tramway et piétonne sans voiture".
Cette option (jamais analysée nulle part dans l'étude soumise à enquête) a été préconisée par les commissaires enquêteurs dans leur rapport final (qui en n'aucune façon, et de façon absolument scandaleuse, ne reflétait la très massive opposition de la population noiséenne au projet de T1).
L'option piétonne n'était suggérée que par 3 % des Noiséens. Elle n'est plus demandée aujourd'hui par personne, car strictement impossible à mettre en œuvre sur ce parcours, tout le monde en convient maintenant …
Sortir une ou deux phrases de leur contexte pour leur faire dire ce qui vous arrange relève de la malhonnêteté intellectuelle. Ayez au moins l’honnêteté de laisser vos lecteurs juger d’eux-mêmes de l’article que vous incriminez en faisant un lien sur (l'excellent) blog du Front de Gauche ! http://fdgnoisylesec.com/2015/10/06/billet-dhumeur/
RépondreSupprimerQuelle "sortie du contexte " ?
RépondreSupprimerNous avons la charité de citer ci-dessous l'avis publié par G. Garnier et P. Labbé lors de l'enquête publique, au nom du PCF, où ils mettaient notamment comme condition à leur soutien au passage du T1 par la rue Jean-Jaurès:
- l'alimentation des rames par batterie ou au sol, donc sans caténaires
- un trajet sécurisé pour les piétons et surtout pour les enfants
- une circulation à petite vitesse (10 km/h)
- pas de suppression des bus actuels
On en est très loin !!! Ce qui signifie, en toute logique, que le Front de Gauche est donc opposé au projet en cours, s'il veut rester cohérent avec ce qu'il affiche …
Par ailleurs, on attend avec impatience le dossier annoncé sur le réputé "excellent" blog du Front de Gauche, "en cours de préparation" (depuis 2 mois …) sur le sujet.