Le STIF persévère dans son mépris des utilisateurs et des riverains des transports en commun … On rappellera que les rames du tramway de la ligne T1 dans le 9-3 sont issues de véhicules rechapés qui étaient auparavant utilisés, lorsqu'ils avaient été neufs, dans l'Ouest parisien. Sans doute que notre département ne mérite que des rames qui sont déjà largement rodées …
Dans "Le Parisien" de ce 18 juillet :
Mais là n'est pas l'essentiel. Cette situation met parfaitement en lumière l'inadéquation du tramway avec la problématique actuelle des transports en Ile-de-France. En 2006 Guy Burgel était très critique dans le quotidien "Le Monde" vis à vis du tramway :
Que disait-il :
"Ce qui est bon pour Valenciennes, Montpellier ou même Lyon, l’est-il nécessairement pour une métropole de 10 millions d’habitants, 4,5 millions d’emplois, aux mobilités complexes et aux flux de voyageurs éloignés et pressés ?
Le tram est un caboteur de charme efficace, pas un transporteur rapide des hautes densités et des longues distances.
Sans dire qu’il n’a pas sa place dans l’aménagement parisien, en faire une pierre angulaire des nouvelles politiques de la mobilité régionale serait plus qu’une faute, une erreur stratégique historique.
Si l’on veut réduire la circulation automobile, l’agglomération centrale – Paris et la petite couronne- a un besoin urgent de voir s’étendre le réseau du métro, dont le dessin d’ensemble remonte à un siècle. Cela passe d’abord par la construction – ou la remise en service- d’une ligne ferroviaire circulaire à grand gabarit et grande vitesse – orbitale ou métrophérique – unissant les lignes radiales du RER et amorçant, avec la poursuite du prolongement des lignes de métro, la constitution d’un véritable réseau de transports collectifs métropolitains dans la zone dense……"
En 2010 la Cour Régionale des Comptes épinglait le T1 (section St Denis / Bobigny) pour ses mauvaises performances qui finalement ne permettait pas de réduire le nombre de voitures individuelles (ce qui est un des buts du tramway)..
Malgré cela le Stif, soutenu par un certain nombre de responsables politiques (qui en plus font fi de l'opinion de la grande majorité de la population noiséenne), veut imposer son projet de prolongement de ce T1 vers Val-de-Fontenay, d'un montant financier exorbitant , alors même qu'il est incapable d'assurer un service correct sur l'existant et refuse d'envisager améliorer la situation avant … 2023, c'est à dire dans 9 ans !!!
Pour compléter l'incohérence du plan de transport dans notre secteur, rappelons qu'il est envisagé de réaliser une ligne de métro (la ligne 15) qui doublonnerait avec EOLE sur 8 km au lieu de se substituer au prolongement du T1, ce qui — en sus d'un service aux utilisateurs très amélioré — permettrait d'économiser le coût de ce dernier, soit plus d'un demi-milliard d'euros.
La municipalité de La Courneuve, répercutant l'exaspération qui gagne chaque jour un peu plus les voyageurs, dénonce cette situation et a lancé une pétition en ligne pour exiger le respect des utilisateurs actuels du T1.
www.t1-sans-delai.fr
Encore des mensonges : le parc de T1 était composé de 19 rames TFS livrées pour l'essentiel en 1992. En 1997, pour T2, la RATP avait commandé 16 rames du même type avec une chaîne de traction améliorée. Face au problème immédiatement posé par ces rames, et compte tenu du fait qu'il aurait été insensé de les envoyer à la réforme, du matériel neuf a été commandé pour T2, parce que l'infrastructure le permettait, et les TFS ont été concentrés sur T1 pour regrouper le parc avec les besoins liés à l'époque au prolongement à Val de Fontenay. Finalement, comme celui de Gennevilliers a été réalisé avant, elles ont été utilisées ainsi. Il n'en reste pas moins que maintenant la ligne T1 est complètement saturée.
RépondreSupprimerPour le délai de remplacement des rames : nous sommes mi-2014, il y a des travaux à engager pour adapter les stations et la voirie autour à des rames plus longues, il faut augmenter la capacité de remisage (car 3 m de plus sur 35 rames, ça fait quand même 105 m de voie supplémentaire nécessaire en atelier, c'est comme si vous aviez un garage pour une 207 et que vous achetiez une 5008). Déjà, tout ceci nécessite des marchés de travaux publics avec des appels d'offres, dès lors que le financement sera trouvé, après que les communes et le département aient validé tous les plans. Ensuite, pour le matériel roulant, il faut compter environ 3 ans pour avoir la première rame entre la signature du marché et sa livraison. Ensuite, à raison de 2 rames par mois environ, faites les comptes, sachant que le nouveau matériel ne pourra circuler qu'après avoir adapté l'infrastructure.
Si T1 va doucement, c'est parce que plusieurs collectivités locales font blocage sur la généralisation de la priorité aux feux pour gagner 2 km/h... et parce qu'entre la prévision de trafic et la fréquentation réelle, il y a un écart de 1 à 3. Cela joue sur les temps de stationnement donc la vitesse commerciale.
Si le tracé de la ligne 15 doublonnant le RER E entre Rosny et Champigny n'est pas la meilleure chose qui soit, remplacer une ligne de tramway avec des arrêts tous les 400 à 600 m environ par un métro rapide qui aura un arrêt tous les 1500 à 2000 m ne répondrait absolument pas aux mêmes besoins.
La culture anti-tram peut dire bien des bêtises : bien sûr que le tramway n'est pas un substitut au métro. On met du métro sur des flux de plus de 10 000 voyageurs par heure. Pour votre info, il y a environ 3500 voyageurs par heure et par sens sur T1.
Puisque vous dénoncez le gaspillage, celui-ci devrait donc vous intéresser !
La culture anti tram n'a de raison d'être que pour démentir les énormités des lobbyistes du tram qui nous imposent en IDF ce mode de transport très coûteux et inadapté comme le démontre Guy Burgel et comme l'avait démontré un autre universitaire, Michel Carbona il y a déjà quelques années pour une ville de province.
RépondreSupprimerGuy Burgel explique très bien la problématique : le tram n'est pas adapté à l'IDF et le T1 serait le top : performances médiocres pour un coût exorbitant. Je ne sais qui dit des bêtises mais la distance interstations prévues pour la linge 11 est de 1km et non deux. Il ne faut pas confondre métro et RER. Quand on compare les vitesses c'est 30/40 pour le métro contre 16 pour le tram ...alors même avec une interstation de 1 km contre 600 (et parfois 800) pour le tram il est évident qu'il faut abandonner le tram.
Quant à la vieille lune des priorités aux feux rouges si elles ne sont pas appliquée c'est surtout par ce qu'elle ne sont pas applicable sous peine d'embouteillages monstres très pollueurs.
La rhétorique des lobbyistes du tram qui perdure depuis plusieurs années est bien huilée mais il faut que cela cesse.