DÉCRYPTAGE DU DERNIER "T1 ACTUS" : LA PROPAGANDE GROSSIÈRE DES PROMOTEURS DU TRAMWAY

Compte tenu des élections régionales en Île-de-France il eut été sage de suspendre la diffusion de ce quatre pages en couleurs et papier glacé, distribué en toute fin décembre, alors même que les résultats des régionales étaient connus !

En effet, Valérie Pécresse, la tête de liste susceptible de remporter l'élection, avait clairement exprimé sa volonté de remettre en cause le tracé si elle était élue (cf nos articles qui précédent).

Compte tenu du changement de majorité ce document devient caduc, et donc il s'agit là encore d'une dépense inutile — tout comme celles correspondant aux travaux de dévoiement de réseaux actuellement en cours. Il est vrai que pour les décideurs, peu importent ces dépenses irresponsables royalement financées avec les deniers des contribuables… Cette diffusion entretient de plus la confusion, les lecteurs étant amenés à penser que ce document, diffusé après les élections, reflète la position de la nouvelle majorité au Conseil régional d'Île-de-France !


Ce préalable étant dit, on constate à la lecture du document qu'avec les rédacteurs de ce "prospectus" nous ne sommes jamais déçus : ils ne ratent pas une occasion d'amener de l'eau à notre moulin.

Il nous faudra plusieurs articles pour analyser toute la perfidie de cette grossière propagande, tant la matière est dense.

Extrait de T1 Actus :

  
  => "Les piétons profiteront de l'élargissement des trottoirs" : tous ceux qui se sont penchés sur les plans se sont bien rendu compte qu'il s'agit là d'un mensonge éhonté, et que dans la majorité des cas les trottoirs, fortement rétrécis, seront ramenés à une largeur très insuffisante en regard du volume de piétons ; notamment  1,40 m à la sortie de la gare derrière la station de tram, l'endroit le plus fréquenté de Noisy, avec des dizaines de milliers de passages par jour !

Rappelons que 1,40 m est la largeur minimale d'un trottoir exempt de tout obstacle,  mais doit être adaptée au volume de piétons.

Sans aucun doute, comme le prétend sans rire le document, cela permettra "de laisser circuler en toute quiétude les familles ou les personnes à mobilité réduite" — en oubliant, au passage,  de préciser que deux des stations du T1 sur Noisy-le-Sec ne seraient pas accessibles à ces PMR, comme il l'est clairement précisé dans le tableau ci-dessous issu de l'avant-projet provisoire :

=> Itinéraires cyclables boulevard Michelet !

Que dit la loi au sujet des itinéraires cyclables :

 

On aimerait savoir comment seront aménagés ces pistes ou couloirs indépendants boulevard Michelet, vu qu'il n'y a déjà pas une largeur suffisante pour mettre cette artère en double sens (même aménagée en zone 30).

Toutefois on peut aussi comprendre qu'un simple marquage (dessin d'un vélo) sur n'importe quelle chaussée transforme celle-ci en itinéraire cyclable, ce qui rend cette notion parfaitement inapplicable sur ce tracé, sinon à prendre le risque insensé de faire cohabiter véhicules motorisés et vélos sur une bande de 3 mètres de largeur.


 => "Tramway, véhicules et vélos circuleront ensemble en toute sécurité " : Ben voyons ! Qui ne connaît pas un cas de cycliste dont une roue s'est prise dans un rail ?
Ce qui se passerait, c'est que les cyclistes, se sentant en insécurité, rouleraient sur des trottoirs déjà insuffisamment larges pour les piétons. Et ne parlons pas des risques pour ces derniers - et notamment pour les nombreux enfants fréquentant les quatre écoles à proximité — "cohabitant" avec tout cet ensemble de véhicules, dont deux voies ferrées, dans une rue Jean-Jaurès n'atteignant à certains endroits même pas 14 mètres de largeur …

 => "Des temps de trajet réduits" : le temps de trajet du 105  est essentiellement lié aux nombreux arrêts aux feux rouges ainsi qu'au temps passé aux arrêts de bus.  Le gain de temps avec le tram serait essentiellement du aux priorités aux feux et à la réduction du nombre de stations.

Mais pourquoi ne pas appliquer dès aujourd'hui aux bus la priorité aux feux ?

Quant à la réduction du nombre de stations, on peut difficilement prétendre — sauf à être de la plus parfaire mauvaise foi — que cela représenterait un plus pour les usagers !





A suivre dans les jours à venir : poursuite de l'analyse de ce document