Monsieur Lefebvre écrivait le 24 février sur son Facebook :
en s'appuyant sur la déclaration d'utilité publique (cf notre article précédent) publiée dans le Parisien :
Comme on dit : demain on rase gratis (rappelons que rien n'a été fait au Petit Noisy, avec ses dents creuses, alors que monsieur Lefebvre était aux affaires) ; c'est l'occasion de revenir un peu en arrière :
Monsieur Jean-Paul Lefebvre déclare dans son programme que le "prolongement du tramway est un enjeu majeur pour le développement de Noisy-le-Sec et la rénovation de son centre-ville" mais "ce prolongement doit se faire en respectant notre cœur de ville et en obtenant une rénovation urbaine de qualité et soucieuse de notre environnement. Je m'engage à atteindre ce double objectif par la négociation avec les partenaires de la ville, fort du soutien des Noiséens."
Que tout ceci est bien bon … sauf que cela ne correspond en rien à la réalité (voir ci-dessous) !
Il poursuit : "La droite noiséenne mène une opposition hystérique au tram …"
Objection, votre honneur : l'enquête publique a démontré que 83 % des Noiséens ayant donné leur avis s'opposaient au tracé par le centre-ville (et les 2/3 des autres y émettaient de telles conditions que le projet ne tenait plus la route en l'état).
Il ne nous appartient pas de vouloir diagnostiquer les positions - politiques ou cliniques - des uns et des autres, mais M. Lefebvre en déduirait-il que plus de 83% des Noiséens sont "de droite" (d'autant que Mme Pereira Lemaître, précédente maire PS de la ville, fait partie de ces opposants …) ?
Mais voyons sur le fond.
Tout d'abord les contradictions du PS noiséen et de monsieur Lefebvre :
Il faudrait savoir … Si vous arrivez à suivre : la rue jusqu'ici trop étroite est devenue assez large pour supporter le passage du tramway, selon une tribune écrite au cours du même mois — puisque les maîtres d'ouvrage du projet ont précisé qu'il n'était en aucune façon question de faire circuler le tramway en voie unique alternative, pour des raisons de gestion du trafic.
Il est vrai que monsieur Bartolone lui-même avait parlé de l'AVENUE Jean-Jaurès avant de découvrir de visu la RUE Jean-Jaurès, ce qui peut-être avait contribué à sa révélation sur l'étroitesse de cette voie telle qu'il l'a exprimée ci-dessus… mais sans en tirer les conséquences logiques, à savoir la cessation de son soutien appuyé à ce projet aberrant de passage du tramway par ce tracé.
"Oui" au projet, mais, mais, mais … Une cohérence à géométrie variable !
Monsieur Jean-Paul Lefebvre défend de façon véhémente ce projet ("accélérateur de développement" selon ses propres termes), mais en l'assortissant de telles conditions qu'il en rend sa réalisation impossible. Par ailleurs il semble ne pas avoir pris la peine de lire attentivement le projet, car il n'en maîtrise pas le contenu :
"Contrairement à ce que la majorité municipale essaye de faire croire, les étals et les terrasses [ des commerces] ne sont pas menacés".
=>Totalement faux ! Les documents de l'enquête publique évoquent avec précision, photos à l'appui, l'impossibilité pour de nombreux commerçants de maintenir leurs terrasses et leurs étals.
"Il n'est pas sérieux d'éviter la desserte du centre ville et de la gare, et de renoncer ainsi à l'aménagement du pôle Gare acquis par la mobilisation".
=> Quel aménagement du pôle gare, quel "acquis" ? Le STIF n'en parle plus depuis longtemps, ce n'est pas dans le projet ! t
"Nous demandons une voie unique pour le tramway utilisant l'emprise de la voie bus actuelle, le maintien de la circulation automobile rue Jean-Jaurès et de l'offre actuelle de stationnement, l'étude urbanistique de façon à redessiner le centre ville … Nous refusons une modification du plan de circulation…"
=> Aucune de ces propositions ne sont retenues - ni même possibles - dans le schéma actuel ! On nous dit : cela existe ailleurs … certes, mais certainement pas avec une station au milieu de la voie unique. Cela serait très pénalisant en termes d'exploitation et donc irréaliste, ou bien alors il ne faut pas de station entre la rue Marc-Sanguier et la rue Adrien-Damoiselet. On supprime la station Saint-Jean… ? Et bien voyons, super en termes de desserte !
On rappellera également que le parti de monsieur Lefebvre avait voté en conseil municipal l'exigence impérative de la mise en place d'une piste cyclable rue Jean-Jaurès — dont aujourd'hui il n'est évidemment plus question, compte tenu de la configuration de la voie et de son étroitesse. C'était pourtant là une condition présentée comme rédhibitoire.
Est-ce donc que cela signifierait — ce qui paraîtrait logique, étant donné que ses exigences n'ont pas été retenues — que le candidat Jean-Paul Lefebvre s'oppose à ce projet de prolongement du tramway par la rue Jean-Jaurès ? Mais apparemment il n'en est rien …
Monsieur le président de Tram Non,
RépondreSupprimerAprès avoir lu vos dernières publications, je trouve vos procédés particulièrement détestables. Vous ne publiez pas le courrier que vous m'avez demandé de vous adresser. Serait-il dérangeant pour qu'il soit censuré ? Vous vous permettez d'utiliser une photo désobligeante réalisée à mon insu lors de mon mariage par un blogueur bien connu pour être au service privé de la droite noiséenne, qui n'était pas invité et que j'invitai à quitter les lieux. Le procédé est malveillant mais nous savons désormais où vous vous situez. C'est clair ! Enfin, vous caricaturez mes propositions sans même les citer. Sont-elles à ce point gênantes pour la propagande que vous engagez dans le sillage de celle des Rivoire ? Sachez que dans ces conditions il sera inutile de solliciter que je vous réponde dans le futur. Manifestement, vous ne recherchez pas une solution au bénéfice des Noiséens dans l'intérêt général. Recevez, Monsieur le président, mes salutations distinguées. Jean-Paul Lefebvre
Monsieur Lefèbvre,
RépondreSupprimerCet article a été réalisé antérieurement à la réception de votre courrier.
Ce dernier sera bien sûr publié intégralement sur notre blog au même titre que ceux des autres candidats : un par jour chaque article ne comportant aucun commentaire.
La photo est peut-être mal choisie et nous nous en excusons.
Par contre vous nous accusez de caricaturer vos propositions sans les citer. C'est inexact puisqu'elles sont brièvement citées (texte bleu). Vos propositions ne sont aucunement gênantes : elles ont toute leur place dans le débat démocratique sur le T1. Je dis bien démocratique règle qui a malheureusement été peu respectée jusqu'à présent par les promoteurs du projet ainsi que des responsables politiques locaux un de ceux ci allant même jusqu'à retirer des mains d'un commerçant une pétition portant des signatures pour la déchirer.
Le débat autour de ce projet avec des gens pour et des gens contre est tout à fait sain à condition qu'on discute sur des éléments avérés, factuels réglementaires : des éléments objectifs.
Dire que le tram améliorerait la desserte est un point de vue subjectif : nous le respectons même si nous ne sommes pas d'accord et le critiquons. Dire que ce tram aurait un coût astronomique, excessif est subjectif : on peut en effet estimer que 80 millions du km est un coût acceptable ; nous pensons que non.
Par contre vous affirmez des choses en regard de l'étude d'impact qui sont fausses (par exemple la disparition de terrasses et d'étals de commerçants ou bien l'acquis du pôle gare) : j'ose croire que c'est par méconnaissance du dossier mais il ne faut pas vous étonner qu'on critique ces propos.
Vous semblez nous accuser de faire le jeu de monsieur Rivoire : pourquoi ne pas nous accuser de faire le jeu de madame Alda Péreira Lemaitre ou mademoiselle Sarah Benhamou qui ont une position proche de la nôtre sur ce projet ?
Pour finir vous nous accusez de ne pas rechercher une solution au bénéfice des Noiséens ; c'est bien sûr tout le contraire. Qui a autant travaillé ce dossier que nous ? Nous avons proposé une solution alternative avec du métro dans le cadre du Grand Paris Express qui serait cent fois plus efficace et permettrait d'économiser plusieurs centaines de millions d'euros : vous n'avez jamais essayé d'en débattre avec nous couvrant les choix aberrants faits par le Conseils Général.
Nous avons au contraire débattu avec des partisans montreuillois du T1 qui ont été jusqu'à faire une proposition de tracé alternatif qui rejoint les positions de plusieurs candidats aux municipales de Noisy.
Cordialement.
D Monnot